Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21968 K.2016/10155

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre Sanıklar hakkında, hakaret suçundan dolayı dava açıldığı halde, bu suç ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zamanaşımı sonuna kadar karar verilebileceği anlaşılmakla, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanığın aşamalarda ilk olarak müşteki polis memurlarının kendilerine hakaret ettiklerinin ve yaraladıklarını savunması, haklarında mahkumiyet kararı verilerek hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıkların da sanık ...'i doğrulaması, sanık hakkında olay tarihinde düzenlenen doktor raporunda sanığın BTM ile giderilecek şekilde yaralandığının tespit edilmesi karşısında, olay anında, sanıkların içerisinde bulunduğu taksi şoförünün de kimlik bilgilerinin tespit edilerek, beyanın alınması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması,

tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği görevi yaptırmamak suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında TCK'nın 265/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 265/3 maddesi gereğince arttırım yapılarak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3- Sanığın birden fazla müştekiye karşı tek eylemle görev yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin kabul edilmesine karşın TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanmaması,