Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22021 K.2016/5558

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın savunmasında polis aracına binmek istemediğini, polis memurlarının zorla bindirdiğini beyan etmesi, müşteki ve tanık polis memurlarının beyanlarında sanığın araca binmemekte direndiğini belirtmesi, gerekçeli kararda da "ekip aracına binmek istemeyip fiilen direndiği" şeklinde eylemin tanımlanması karşısında, TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve/veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği gösterilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a-Birden fazla kamu görevlisine karşı direndiği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanmaması,

b-Sanığın 21/03/2013 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,