Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22034 K.2016/5249

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Her ne kadar sanık hakkında yapılan yargılama sonunda belirlenen ceza 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi kapsamında ise de, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı bulunduğu, o suçun denetim süresi içerisinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanık lehine 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin tatbikine yer olmadığına,” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,