Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22060 K.2016/6504

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakaret suçundan kurulan hükümde Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/956 esas 2005/20 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı Kanun'un 456/4. maddesinden doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına,

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'nın 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanının 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca, TCK'nın 125/3-a maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olması,