Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22268 K.2016/5273

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile hakaret suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK'nın 125/1, 43/2 yollamasıyla 43/1. maddeleri gereğince bir kez cezalandırılması gerekirken dört ayrı hakaret suçundan mahkumiyet verilmesi

2- Hakaret suçunda hangi hukuksal gerekçelerle seçenek hapis cezasının tercih edildiğinin açıklanmaması,

3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkması ve aynı fıkranın c bendinde yer alan hak yoksunluğunun hükümlünün sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanacağının kararda belirtilmemesi,

4- Sanığın, tanık arkadaşının alkol testi yaptırmak istememesi nedeniye şikayetçi polislere "Biz alkol testi yaptırmak istemiyoruz şerefsizler, siz kim oluyorsunuz. Bizim kim olduğumuzu biliyor musunuz? Beyaz şapkalarınızı söktürürüm" biçiminde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

5- Kabule göre de; görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,