Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22342 K.2016/7752

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Görevli polis memurları olan müştekiler tarafından olay tarihinden bir süre önce motorlu bisikleti bağlanan sanık ...'ın, karakol binası önüne gelerek “Erkekseniz dışarıya gelin” şeklinde bağırdığı, müştekilerin dışarıya çıkıp sanığı sakinleştirmeye çalıştıkları sırada diğer sanık ...'ın müşteki ...'a hitaben “seni Afyon'dan sileriz” ve müşteki ...'e hitaben “Afyon'da seni ve aileni bulup çocuklarına zarar vereceğim” şeklinde beyanda bulunduklarının mahkeme tarafından kabul edildiği somut olayda, bahse konu sözlerin sanığın motorlu bisikleti hakkında işlem yapıldıktan sonra söylendiğinin anlaşılması karşısında,

sanıkların polis memurlarının hangi görevi yaptırmamak için nasıl cebir veya tehdit kullandığı açıklanmadan ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların söylediği sözlerin tehdit suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususları da tartışılmadan, yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanıkların, hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmeleri karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucunda giderilir.

Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.

Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık bakımından ise, yerine getirmeyiş sebebi başta olmak üzere, durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.

Somut olayda, sanık ... hakkında daha önce 22.09.2009 tarihinde işlediği hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği,

ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde ve yasal zorunluluk olan hallerde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabileceği, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda hükmün açıklanması ile yetineleceği yerde; bu kez sanık hakkında hakaret suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,