Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22513 K.2016/14286

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Sanığın kamu görevlisi olan müşteki polislere yönelik olarak tek bir fiil ile hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden müşteki sayısınca ayrı ayrı cezalandırılması,

II- Sanığın görevlilere makas kullanarak direndiği iddia ve kabul edilmesine karşın TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,

III- Sanığın direnme eyleminin zincirleme şekilde gerçekleştiği anlaşılmasına karşın TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmamış olması,

IV- Sanığın direnme eyleminin zincirleme şekilde gerçekleştiği gerekçe kısmında kabul edilmesine karşın kısa kararda eylemin zincirleme olarak gerçekleşmediği belirtilerek hükümde çelişki oluşturulması,

V- Evin içinde başlayan, ekip otosunda ve karakolda devam eden hakaret suçunda, eylemin ne şekilde aleni olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

VI- Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

VII- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,