Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22521 K.2016/6354

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda hukuki nitelendirmenin yapılması gerekirken, katılan ... “sanık elleriyle beni itti ve kürtçe birşeyler söyledi”, katılan ...'ın “sanık elleriyle bizi itti ve kürtçe sinkaflı küfür etti”,

tanık ...'in ise “sanık elleriyle bizi itti” şeklindeki anlatımlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan ve ayrıca sanığın sinkaflı küfür ettiği yönünde anlatımda bulunan katılan ...'ın kürtçe dilini bilip bilmediği veya sanık tarafından söylenen sözlerin ne şekilde sinkaflı küfür olduğunu anladığı açıklattırıp, karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,