Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22529 K.2016/6355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında adli sicil kaydından anlaşılan geçmiş hali dışında sanığın duruşmadaki saygılı tutumunun, TCK'nın 51. maddesi uygulaması sırasında ise, sanığın kişiliği ile pişmanlığının bulunmaması hususlarının Yerel Mahkeme tarafından dikkate alınması ayrıca sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kasıtlı sabıkasının da bulunması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2014 tarihli tebliğnamesinin ikinci fıkrasında yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın adli sicil kaydında görülen Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/172-605 E-K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan mahkum olduğu 8 ay 26 gün hapis cezasının, 19.08.2011 tarihinde infaz edilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması gerektiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

2- Hakkındaki yakalama emri uyarınca Siirt Asayiş Şube Müdürlüğüne götürülen ve burada yapılan üst araması sırasında her iki mağdur polis memurunu darp etmeye çalışıp, tehdit eden sanığın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin farklı kişilere karşı tek bir fiil ile gerçekleştirilen bir eylem olması nedeniyle TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

3- Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemesi,