Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22655 K.2016/9055

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yanında çalıştığı borçlunun ikametine haciz işlemi için gelen katılanlar Avukat ..., icra memuru ... ve taksi şoförü ...'yı haciz tutanağı tutulup görev tamamlandıktan sonra yaralaması ve sinkaflı şekilde hakaret etmesi şeklinde gelişen olayda; sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 86/2, 3-c, taksi şöforü ...'ya yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 86/2. maddesi, hakaret eyleminden ise tek fiille birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 125/3-a, 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 125/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Adli sicil kaydı bulunmayan ve 13.07.2011 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanık hakkında, pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,