Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22780 K.2016/4846

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müşteki beyanları ve sanığın tevil yolu ikrarından, olay tarihinde sanığın alkolün de etkisiyle kendisini uyaran polis memurlarına söylediği “hepinizin anasını sinkaf ederim, hepiniz o... çocuğusunuz” şeklindeki sözlerin TCK'nın 125/3-a. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

2- TCK’nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin" cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, müştekilerin anlatımları, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ekip arabasına binmemek şeklindeki olayda, TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve/veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği, müştekilere açıklattırılmak suretiyle tespit edilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,