Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22913 K.2016/7777

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a) Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından,

b) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca doğru bir şekilde uygulanan arttırım oranı, "1/4" yerine "1/6" olarak gösterilmiş ise de, maddi hata teşkil eden bu husus mahallinde düzeltilebileceğinden;

c) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususların bozmayı gerektirmediği,