Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23194 K.2017/4808

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Adli sicil kaydında yer alan, Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2008/687 esas ve 24.12.2008 tarihli ilamına göre, mükerrir olan sanık hakkında, hakaret suçundan yaptırım uygulanırken, TCK'nın 58/3. maddesine göre, hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğuna uyulmamış, hakaret suçunun aleni ortamda işlendiği anlaşılmasına rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun, birden fazla görevliye yönelik olarak silahla gerçekleştirildiği anlaşılmasına karşın, sanığın cezasından, TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,