Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23233 K.2016/5369

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, olay günü arkadaşının aracının teknik eksikliklerinin olması nedeniyle polis memurlarınca aracın trafikten men işlemlerinin uygulanması ve temyize gelmeyen sanık ...'un polislerce ifadesi alınmak üzere ekip aracına bindirilmesi sırasında sanığın polislere “siz kim oluyorsunuz, niye adamı alıyorsunuz” demesi ile arkadaşının götürülmemesi için çabalaması biçimindeki eyleminde, tutanak içeriği,

mağdur polisler ve tanık beyanları ile mağdur polisler hakkında adli rapor bulunmamasından, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminde bulunulduğunun anlaşılamaması karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının gerçekleşmemesine rağmen mahkumiyet kararı verilmesi,