Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23596 K.2016/5094

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, on sekiz yaşından küçük katılanın, evinden kaçarak başka bir şahıs vasıtasıyla tanıştığı sanığın yanına sığındığı, sanığın ise katılanın rızası ile fuhuş yaptırmak maksadıyla barındırdığının, müşteri bulduğunun ve il içerisinde farklı yerlere sevk ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 80/1. maddesinde belirtilen araç fiilere başvurulmuş olmasa da zamanaşımı süresi içerisinde sanık hakkında TCK’nın 80/3. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçundan da dava açılabileceği anlaşılarak, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurenin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık ve yer temin etmesi eylemlerinin TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,