Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23715 K.2017/2486

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 7/1 maddesindeki “Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuk hâkimi tarafından alınabilir.” ibaresi karşında, mağdurun babası olan Mehmet Sarı CMK'nın 234 maddesine göre davaya dahil edilip beyanı alındıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması