Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23756 K.2016/3960

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 07.02.2012 tarihli ihbar tutanağında, sanıktan söz edilmeden sadece “L. Cafe'de fuhuş yapıldığının” belirtilmiş olması, olay anında sanığın cafede bulunmaması, sanığın, “ruhsatı kendisi adına olan L.

Cafe isimli iş yerini son 5-6 aydır sanık Ziynet S. tarafından işletildiğini” söyleyerek atılı suçlamayı reddetmesi, sanığın kardeşi olan sanık Ziynet S.'ın da, cafenin kendisi tarafından işletildiğini kabul etmesi, mağdur ...'ın ise “olay günü paraya ihtiyacı olduğu için fuhuş yapmak amacıyla ...'a ait olan L.

Cafe'ye gittiği, bu iş yerinde ...'ın bilgisi dışında fuhuş yapılmadığı, ...'ın fuhuş yapan bayanlardan komisyon aldığı, fuhuş için müşterilerle zemin katta anlaşıldığı ve iş yerinin ikinci katına çıkılıp burada bulunan localarda fuhuş yapıldığı, ...'ın göz işareti üzerine tanık Mehmet A.'ın yanlarına gelerek kendisini masasına davet ettiği, masada oturdukları sırada tanık Mehmet A.'ın fuhuş yapıp yapmadığını sorduğu,

kendisinin fuhuş yaptığını söyleyerek birlikte üst kata çıktıkları” biçimindeki anlatımı karşısında sanığın, mağdur ...'ın fuhuş yapmasına aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,