Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23866 K.2016/4191

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık ...'ya yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tüm dosya kapsamından, sanık ... ile hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanık ...'in, geçimlerini fuhuş yapmak suretiyle temin ettikleri, müşterilerini kendi telefon numaraları vasıtasıyla bizzat kendilerinin müşterilerle telefonda konuşmak ve evlerine davet etmek suretiyle buldukları, müşterilerini davet ettikleri evin her iki sanık tarafından müştereken kiralandığı ve ücretinin kendilerince karşılandığı,

suç tarihinde evde müşteri olarak bulunan tüm tanıkların, sadece kendileri için Ece takma isimli sanık ... ile fuhuş yapmak için anlaştıklarını beyan ettikleri ve sanıklar Ülkühan ile Serpil'in aşamalardaki tüm savunmalarında müşterilerini kendileri için bulduklarını, kimseyi teşvik etmediklerini, birbirlerine aracılık etmediklerini ve müşteri ayarlamadıklarını ileri sürdükleri anlaşılmakla, sanığın bir kimseyi fuhşa teşvik ettiğine, bunun yolunu kolaylaştırdığına ya da fuhuş için aracılık edip yer temin ettiğine ilişkin savunmanın aksine, her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı,

bu nedenle sanığın atılı suçu işlediğinin kuşkuda kaldığı anlaşıldığı halde müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,