Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23971 K.2016/10696

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın fuhuş suçunu işlediğini kabul etmeyip temyiz dışı sanık ...'ın yanında kimliği olmadığı için onun adına ev kiraladığını belirtmesi, mağdurların sanığın kendilerine yönelik fuhuş yaptırdığına, yine tanıklar Barboros Şahin, ... ve...'ün sanığın mağdurlarla birlikte olmaları için aracılık yaptığına dair beyanlarının olmaması, temyiz dışı sanık ... beyanında sadece sanık ...'in evinde kaldığını, para almadığını, ev işlerine kaldığı süre içinde yardım ettiğini belirtmesi karşısında, eyleminin TCK'nın 227/2. maddesindeki seçimlik hareketlerden hangisini oluşturduğu,

her bir mağdura yönelik maddi fiilin açıkça kişi, yer ve zaman gösterilerek açıklanması gerekirken dosyadaki deliller genel ve soyut olarak değerlendirilerek adları geçen mağdurlara fuhuş yaptırdığından bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de,

a- Sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 227/2. maddesi gereğince iki kez hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması

b- TCK'nın 227/2. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,