Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24177 K.2016/19949

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığın bilgisayarında tespit edilen pornografik görüntülerin bir kısmında çocukların kullanıldığının, diğer bir kısmının ise hayvanlarla yapılan cinsel ilişkiye ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 44. maddesindeki fikri içtima kuralları gereği en ağır cezayı öngören aynı Kanunun 226/3.maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden ayrı ayrı hüküm kurulması,

2- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, kasıtlı bir suçtan engel mahkûmiyeti bulunmayan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelenen sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında daha önce verilen başka bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi,

3- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,

4- Kabule göre de; TCK’nın 226/3. maddesi uyarınca mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,