Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24186 K.2016/13346

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçlamayı reddetmesi, 30.09.2010 tarihli ihbar tutanağı içeriğinde sanığın isminden söz edilmemesi, suça konu dairenin sanığa ait olduğu, kiralandığı ya da sanık tarafından kullanıldığına dair dosya kapsamında bir bilgiye ulaşılmaması, mağdur ...'in “her fuhuş eylemi karşılığında 10 TL'yi ... isminde eskiden fuhuş yapan bayana veririz, bu bayan da bizden topladığı paraları sanığa verir” biçimindeki kolluk ifadesinden dönerek,

“yatak parasını ....isimli kişiye verirdik, sanığın para aldığı hiç olmamıştır” şeklindeki mahkeme ifadesi karşısında sanığın, mağdur ...'in fuhuş yapmasına aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,