Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24187 K.2016/4786

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık müdafiinin şantaj suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiiin temyiz isteğinin, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE;

2- Müstehcenlik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Hapis cezası yönünden TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu maddede yazılı hak yoksunluklarının uygulanması infaz sırasında gözetilebileceğinden, adli para cezası yönünden ise taksit aralığı gösterilmemiş ise de, taksit sayısının 24 olarak belirlenmesi karşısında iki yıllık azami sınırı sağlayan aylık periyotlarla ödeneceği karardan belirlenebildiğinden, bozmayı gerektirmediği,