Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24547 K.2016/7301

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Oluşa göre, suça konu CD'lerle ilgili olarak alınan bilirkişi raporunda ve kolluk tespit tutanağında, anal yoldan yapılan cinsel birleşmelere ait görüntülerin var olduğunu tespit ettikleri vurgulanarak, “doğal olmayan ilişki görüntüleri bulunduğu” gerekçesiyle sanığın TCK'nın 226/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, anal ilişkinin tek başına “doğal olmayan” kavramı içerisinde değerlendirilemeyeceğinin, bu kavramın cinsel yaşamın içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımladığının, bilirkişi raporunun içeriğinin ise TCK'nın 226. maddesinin 1.,

3. ve 4. fıkralarının değerlendirilmesi bakımından yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, suça konu CD'ler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, içeriklerinde çocukların kullanıldığı, ölülerle ya da hayvanlarla yapılan ilişkilerin bulunduğu, şiddet barındıran ya da yukarıda yapılan açıklama çerçevesinde “doğal olmayan” cinsel birleşmelere ait görüntüler bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması,

rapordaki belirlemeye göre sanık hakkında TCK'nın 226. maddesinin 1., 3. veya 4. fıkralarından hangisinin uygulanacağı tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında eksik kovuşturma sonucunda TCK'nın 226/4. maddesinden hüküm kurulması,