Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24679 K.2016/9929

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

TCK'nın 226/1-d maddesinde düzenlenen müsned suçun yaptırımı olarak hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmüş olmasına karşın, adli para cezasına mahkumiyet kararı verilmemiş ise de sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,

Ancak;

126 adet pornografik içerikli videonun WCAZA5180470 Western Digital Harici Disk içerisinden ele geçirildiği bilirkişi raporu ile sabit olduğu halde, görüntülerin 32 gb kapasiteli flashbellekten elde edildiği belirtilerek flashbelleğin müsaderesine karar verilmiş olması,