Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/25241 K.2017/2333

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığa ait iş yerinde ele geçirilen sabit diskte tespit edilen pornografik görüntülerin bir kısmında çocukların kullanıldığının, diğer bir kısmının ise hayvanlarla yapılan cinsel ilişkilere ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 44. maddesindeki fikri içtima kuralları gereği en ağır cezayı öngören aynı Kanunun 226/3.maddesindeki suçtan, suça konu görüntülerin sayısı da değerlendirilip alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 226/3 ve 226/4 maddelerinden ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

2- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, kasıtlı bir suçtan engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekmesine rağmen, hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin denetim süresinde atılı suçu işlemesi nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi,