Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/25268 K.2015/1237

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/11/2010 tarih ve 2009/1377 esas, 2010/918 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20/04/2015 gün ve 2015/529-351 E.K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2015 gün ve 2011/2911993 sayılı yazısı ile; “Yüksek Dairenin bozma nedenine bir diyeceğimiz olmamakla birlikte (1) nolu paragrafta eleştiri konusu yapılan hukuka aykırılığın da bozma nedeni yapılması gerektiğine düşünmekteyiz. Yüksek Dairelerce yapılan incelemelerde karşı temyiz olmadığı veya sonuca etkili görülmediği durumlarda mutlak bozma sebebi teşkil etmeyen hukuka aykırılığın tespitine yönelik olarak uyarıcı, öğretici ve yol gösterici mahiyette eleştiri yapılarak uygulama birliği sağlanmaya çalışılmaktadır.

Eleştiri kural olarak “onama” kararlarında söz konusudur. Hükmün, sanık lehine belirlenen hukuka aykırılıklar veya zorunluluklar nedeniyle bozulması durumunda sanığın aleyhine tespit edilen hukuka aykırılıkların da bozma sebebi yapılması ve hükmün hem sanık lehine hem de aleyhine bozulmasına karar verilmesi gerekir.

Aksi takdirde sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkûmiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle, hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılabilecektir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/04/2014 gün ve 323-181 esas- karar sayılı, 22/04/2014 gün ve 120-209 esas- karar sayılı kararları da bu yöndedir.

Diğer taraftan sanık veya Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz isteminde leh veya aleyhe bozma durumunda yapılan yargılama sonucunda 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeniden verilen hükümde öncekinden daha ağır ceza tayin edilemeyeceği de gözetilecektir.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda;

Yüksek Dairece yerel mahkeme hükmünün sanık lehine CMK'nın 231/6. maddesinin yetersiz gerekçe ile uygulanmaması nedeniyle bozulduğu halde;

Hakaret suçunda müştekiye hitaben 'dinini kitabını sinkaf ederim' diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin TCK'nın 125/3-c maddesindeki kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmemesi nedeninin karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, düşüncesine iştirak etmek mümkün olmamıştır.

Bu durumda sanık aleyhine tespit edilen bu hukuka aykırılığın da bozma sebebi yapılarak, kazanılmış hak saklı tutulmak kaydı ile hükmün lehe-aleyhe bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaati ile anılan Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına dair, Dairemizin 20/04/2015 gün, 2015/529-351 sayılı kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı her ne kadar sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik ise de Dairemizin önceki ilamının sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümleri kapsadığı ve Yargıtay tarafından tek temyiz davası üzerine iki ayrı karar verilemeyeceği gözetilerek Dairemizce sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen 20/04/2015 gün, 2015/529-351 E.K. sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/11/2010 tarih ve 2009/1377 esas, 2010/918 karar sayılı ilamının yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın, şikayetçiye "dinini, kitabını sinkaf ederim" biçimindeki sözlerle hakaret eyleminin, TCK'nın 125/3-c maddesindeki kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Kabule göre de; sanığın sabıkasız olması, tehdit ve hakaret suçlarında somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki koşullar yeterince irdelenmeden "katılanın zararı giderilmediğinden ve takdiren" biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, hakaret suçuna ilişkin hüküm yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Okundu:S.G.