Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/25514 K.2016/14513

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

CMUK 326/son maddesinde öngörülen düzenlemenin sadece sonuç cezaya yönelik kazanılmış hak içerdiği, somut eyleme uygulanması gereken bütün artırım ve indirim nedenlerinden sonra sonuç cezanın önceki cezadan fazla olması durumunda hükmedilmesi gereken cezanın önceki cezayı geçemeyeceği gözetilmeksizin, yeni kurulan hüküm önceki cezayı aşmamasına karşın sanığın kazanılmış hakkının bulunduğu şeklindeki hatalı gerekçeyle TCK’nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırımdan önceki cezanın sonuç ceza olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,