Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26267 K.2017/7844

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tekerrüre esas alınan ilamın dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmakla incelenmesi sonucunda tebliğnamedeki bu sebep yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın gözaltına alınma sürecindeki işlemlere ilişkin, katılanlar hakkında resmi belgede sahtecilik ve işkence suçlarını işlediklerinden bahisle şikayetçi olduğu, Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/790 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın bu karara itiraz etmesi üzerine,

Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2013/2803 Değişik iş sayılı kararı ile itirazı reddettiği, akabinde kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 12/05/2014 tarih, 2014/11424 - 12058 E/K sayılı kararıyla Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin itirazın reddi yönünde vermiş olduğu kararının katılanlar aleyhine bozulmasına karar verilmesi üzerine Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/3183 sayılı soruşturma dosyasıyla yeniden inceleme başlatıldığı anlaşılmakla, bu soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanık hakkında tehdit suçu yönünden TCK'nın 29,

hakaret suçu yönünden de aynı Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekliliği,