Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26299 K.2016/4591

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uygulanırken Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/680 esas 2012/128 karar sayılı 01/03/2012 tarihli kararı ile hükmedilen ve ertelenmesine karar verilen 2 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında artırılması sonucunda 6 ay hapis, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,