Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2648 K.2015/2709

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve huzur ve sükunu bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından,

1)Sanık Haluk Çalpalı''nın hakaret eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA

2)Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümde ise; sanığın 09/10/2010 ve 19/12/2010 tarihli mesajlarında sanığa hakaret etmesinin yanında, sanığın rahatsızlığını belirtmesine rağmen, 2 aylık bir süreçte, yoğunlukla gece geç saatlerde sanığa kızıyla ilişki yaşadığına dair sürekli mesajlar atmasının sabit olması sebebiyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak,

Yapılan uygulamada TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 5 ay yerine 5 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,