Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26547 K.2017/14330

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Adli sicil kaydında yer alan ilamına göre mükerrir olan sanık hakkında, TCK'nın 58/3. maddesine göre, yüklenen suçlar için öngörülen seçimlik cezalardan zorunlu olarak seçilen hapis cezalarının, yeniden adli para cezasına çevrilmesi suretiyle, TCK'nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde ise, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının 1860 TL yerine, 3740 TL olarak belirlenmesi,