Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26663 K.2016/18709

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve davaya katılmak istediğini bildiren müşteki vekilinin katılma isteği hakkında karar verilmeyerek, CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının katılan, vekilininde katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü.

1-Sanıklar ... ile ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, sanıklar ... ile ... hakkındaki kararlara karşı yapılan itirazın da reddine karar verildiği,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ..., ... ile ... hakkında verilen beraat kararının temyizinde;

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyizine gelince;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 01.11.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,