Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26670 K.2016/13724

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı iddia edilen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca esas Mahkemesinde müdafi atanmadan, yargılamaya devamla akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi,

2-Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı'nca düzenlenen 19.04.2013 tarihli raporda, sanığın daha önceki raporlarından bahsedilmesinden sonra, sonuç bölümünde, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden görüş alınmasının uygun olacağının belirtilmiş olması karşısında, sanığın, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,