Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26734 K.2016/10840

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Taraflar arasında yaşanan ilk olayda, sanığın hakaret ettiğine dair katılanın soyut iddiası dışında başkaca somut bir delilin bulunmaması ve bu şekilde eylemin gerçekleştiği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile ulaşılamaması,

21.05.2013 tarihli ikinci olayda ise, sanık tarafından söylendiği kabul olunan “kuru yemek var, kuru kuru mu koy....m, yaş yaş mı koy....m, dur sana yaş koy....m” şeklindeki sözlerin ise, sanığın savunmasında ileri sürdüğü şekilde şive farklılığından dolayı yanlış anlaşılıp anlaşılamayacağının tespiti amacıyla bu konuda uzman bir bilirkişinin tayini neticesinde, söylenen sözlerin başka bir anlam ifade edip etmediği ile sanığın savunmasında belirttiği şekilde bir anlamı ifade edip etmediği yönünde alınacak rapordan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,