Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26757 K.2016/13304

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, imar kirliliğine neden olma suçu bakımından 16.11.2009 tarihli yapı tatil zaptında sanığın imzasının bulunduğunun ve tanık...’un 2009 yılındaki tutanak tarihinde söz konusu yerlerin inşaat halinde olduğunu sonraki tutanak tarihlerinde bitirildiklerini aktardığının anlaşılması karşısında tebliğnemeye bu suç yönüyle iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,