Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27370 K.2016/6076

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Oluşa göre, hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Bu şekilde kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın yerel gazetede kaleme aldığı yazıda, “bir kişinin dindar olup olmadığını anlamak için kaymakamla ilişkisine bakılır olduğu, kaymakamın kendisine yakın bir kişiye ceza yazan trafik polislerini azarladığını duyduğu” şeklindeki, eleştiri niteliğinde ve haber verme hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi gereken ifadelerinde hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre ise,

a- Sanık hakkında hapis cezası tercih edildikten sonra, TCK'nın 50. maddesinde yer alan adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birinin uygulanmasına karar verilebileceği gözetilmeden, “hapis cezası tercih edildiği için TCK'nın 50. maddesinin uygulanamayacağı” biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle karar verilmesi,

b- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,