Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27662 K.2016/6430

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Anayasanın 141/3, CMK’nın 34, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlık denetimini yapabilmesi için;

kararın dayandığı tüm verilerin bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi kanıtlara hangi nedenle üstünlük tanındığının açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda, sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması ve hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi gerekir.

Yargılamaya konu somut olayda ise, katılanın aşamalarda sanığın, hangi malına ve ne şekilde zarar verdiğini belirtmemesi, ayrıca iddianame ve mahkeme kabulünde mala zarar verme suçunun sanığın hangi eylemleri ile gerçekleştiğine dair bir anlatımın bulunmaması karşısında, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir suretiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir. Aynı fıkrada düzenlenen fiilin gece vakti işlendiğinin kabulü için ise, konuta, güneşin doğmasından bir saat öncesine kadar girilmelidir.

Yargılamaya konu somut olayda, sanığın gündüz sayılan saat 05:00 sıralarında, katılanın evinin kapısını açmaya çalıştığı esnada, sanık ile arasında önce sözlü bir tartışma başladığını, ardından da aralarında itişme meydana geldiğini ve itişerek evinin içerisine girdiklerini belirtmesi, bunun dışında sanığın evine girmek için herhangi bir şiddet eyleminden bahsetmemesi karşısında sanığın, ne şekilde konut dokunulmazlığını bozma suçunu gerçekleştirdiği ve bu amaçla yine ne şekilde cebir veya tehdit kullandığı belirlenmeden ve suç zamanı net olarak saptanıp gece saatlerinde işlendiği açıklanmadan, TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması,

3- Evin içerisinde meydana gelen yaralama suçunu konut dokunulmazlığını ihlal suçunun cebir unsurunu oluşturup oluşturmadığı her iki suç birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,