Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27817 K.2016/4247

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suça konu binanın inşaatına 14/12/2004 tarihinde başlandığının ve 03/06/2005 tarihinde iskan belgesi düzenlendiğinin belirlenmesi, sanığın ise Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre 28/03/2005 tarihinden sonra şirket müdürü olduğunun bildirilmesi, bu iki tarih arasındaki süre aralığı ve yapı tatil zaptında gösterilen imar mevzuatına aykırı inşaat faaliyetlerinin niteliği dikkate alındığında, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer iki sanığın, “bu faaliyetleri fiilen kendilerinin yürüttüklerine” ilişkin savunmalarına itibar edilmesinin isabetli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,