Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27818 K.2016/6777

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmaması, suçtan kaynaklanan doğrudan bir zararın bulunmaması ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi karşısında CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın pişman olmaması“ şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan hükmün uygulanmamasına karar verilmesi,

II- CMK'nın 230/1-d maddesindeki lehe hüküm talebinin sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,

III- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,