Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/28454 K.2016/5718

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ile ... Otobüs Terminalinde gişe memuru olarak görev yapan müşteki ... arasında henüz yolda olan otobüs için çıkış fişi istenmesi nedeniyle yaşanan tartışmada, kamusal bir faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kişilerince üstlenilmesi durumunda, bu kişilerin kamu görevlisi sayılamayacağı hususu dikkate alındığında, öncelikle müştekinin yaptığı işin niteliği belirlenip, müştekinin özel hukuk kişisi olan işvereni ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca görevini ifa edip etmediği tespit edildikten sonra sanığın söylediği hakaret içeren sözlerin, ne şekilde kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle gerçekleştirildiği açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması,

2- Sanığın adli sicil kaydında görülen B. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2006 kesinleşme tarihli 2006/308-378 E-K sayılı hapisten çevrili 1.800 TL adli para cezasına dair ilamı tekerrüre esas olmakla sanığa yükletilen ve seçimlik ceza içeren hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK'nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılması,