Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/28674 K.2016/6646

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki ...'in sanığın üzerine yükletilen hakaret eylemini katılanın evinin bulunduğu apartman boşluğunda gerçekleştirdiğini belirtmesi, tutanaklardan zemin katta oturduğu anlaşılan katılanın da; sanığın, evinin önüne gelerek kendisine iddianamede geçen sözleri söylemek suretiyle hakaret ettiğini iddia etmesi karşısında, sanığa yükletilen hakaret suçunun işlendiği yerin aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan cezada arttırıma gidilmesi,