Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/29699 K.2017/8114

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında mağdure Nicoleta Popirna’ya yönelik “fuhuş ve özel hayatın gizliliğini ihlal” eylemlerinden dolayı dava açılmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman dava açılabileceği olanaklı görülmüş olmakla, dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında mağdure Meryem’e yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat kararının, gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında mağdureler Güler, Sibel ve Meryem’e yönelik yükletilen fuhuş eylemleri ve mağdureler Güler ve Sibel’e yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal eylemleriyle, sanık ... hakkında mağdure Sibel’e yönelik fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, TCK'nın 53/1-(b) maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-(c) maddesinin de Kanunda öngörülen biçimde infaz evresinde resen uygulanabileceği,