Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2986 K.2015/3638

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Mektup gönderdiği cezaevinde daha önce hükümlü olarak yatan sanığın, mektubun komisyonca okunduğunu bildiği gibi, 5275 sayılı Kanunun 68/3. maddesi uyarınca cezaevinde hükümlü olarak bulunan şahsa gelen mektubun kontrolden geçirileceği ve hakaret içermesi durumunda muhatabına verilmeyip kanuni işleme tabii tutulacağı, bu kapsamda belirsiz sayıda görevlinin okuyacağı ve ihtilat unsurunun gerçekleşeceği, somut olarak ta üç kişilik komisyonun okuması ile cezaevinde infaz koruma memuru olan mağdura hakareti görevlerini yaparken öğrenmeleri nedeniyle ihtilat unsurunun gerçekleştiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,