Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30097 K.2016/7672

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eyleminin mağdurlarının, birden fazla gümrük muhafaza memuru olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin farklı kişilere karşı tek bir fiil ile gerçekleştirilen bir eylem olması nedeniyle TCK'nın 265/1-3. maddeleri uyarınca belirlenen cezalarda, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak her iki sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

2- Hakaret eylemin aleni bir yer olan “gümrük sahasında” işlendiğinin anlaşılması karşısında, iddianamede talep edilmediği halde, CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

3- Her iki suçtan kurulan hükümlerde adli para cezasının 10 eşit taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,

4- Hakaret suçundan kurulan hükümlerde,TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilen temel cezada, TCK'nın 61. maddesinin 4. ve 5. fıkralarına aykırı olacak şekilde TCK'nın 43. maddesinin, anılan Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanması,

5- Hakaret suçundan kurulan hükümlerde, adli para cezasının TCK'nın 52/1 maddesi gereğince, belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,