Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30129 K.2016/8693

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, polis memuru ...'ın, taksi durağına gelir gelmez biber gazı sıktığını belirtmeleri ve sanık ...'in de, bu esnada jop ile dövüldüğünü ifade etmesi karşısında, savcılıkta ifadeleri tespit edilip savunmaları kısmen doğrulayan ... ile ...'ın yöntemince ifadelerine başvurulup, soruşturma aşamasındaki belgelerden olay hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan Akkar Market'in işleteni Metin isimli şahsın da araştırılıp bulunması halinde beyanı tespit edildikten sonra, sanıklar hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanma imkanının tartışılmaması,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi ile birlikte ve silahtan sayılan eşyalarla işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 265. maddesinin üç ve dördüncü fıkralarına göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine engel teşkil etmecek sabıka kaydı olan sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı, belirlenebilir (somut) maddi bir zararın bulunmaması karşısında, TCK'nın 51/1-b ve CMK'nın 231/6-b maddelerine göre, sanıkların, “yargılamada gösterdiği pişmanlığı” ve “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceklerine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle, hapis cezalarının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,