Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30181 K.2016/11327

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılan polis memurlarının sanığa karşı zor kullanma şeklindeki eylemlerinin, sanığın cebirle polis memurlarına karşı direnmesi ve onlara hakaretlerinden sonra olması nedeniyle, haksız tahrik oluşturmayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapıldıktan sonra belirlenen hapis cezasının 1 yıl 4 ay 10 gün yerine 1 yıl 2 ay 10 gün olarak belirlenmesi ile bu cezadan TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan artırım sonucu hapis cezasının 1 yıl 8 ay 22 gün yerine 1 yıl 5 ay 27 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,