Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30234 K.2016/6991

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Temel ceza doğrudan 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,

Ancak;

TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilen temel cezada, TCK'nın 61. maddesinin 4 ve 5. fıkralarına aykırı olacak şekilde TCK'nın 43. maddesinin anılan Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 125/3-a, 43/2, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen sonuç adli para cezasının 8.860 TL olarak hesaplanması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasında, “netice adli para cezasının 8.840 TL” biçiminde değiştirilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,