Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30288 K.2016/8694

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanıklar müdafiinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'in hükmü yönünden yapılan incelemede;

a- Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yükletilen hakaret suçunda maddi bir zararın bulunmamaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, seçenek yaptırımlardan öncelikli olarak değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması karşısında, sanığın, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Uygulamaya göre, hapis cezasının fazla hesaplanması suretiyle, sonuç adli para cezasının, 7000 TL yerine 7080 TL olarak belirlenmesi,

2- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

Sabıka kaydı bulunmayan sanığın, TCK'nın 51/1-b maddesine göre, “yargılamada gösterdiği pişmanlığı” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,