Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30333 K.2016/10493

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve suçtan doğrudan zarar gören müşteki sanık ...'un katılan sanıktan şikayetçi olduğunu ve müdafiinin de 25/09/2012 tarihli oturumda davaya katılmak istediğini belirtmesi karşısında, bu isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; müşteki sanık adına müdafiinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede dosya görüşüldü;

1- Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

30/12/2011 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'nın, sanık ...'un, dosyanın diğer sanıklarından olan ... ve arkadaşlarına hitaben “sizin a...koyacağım, sizin ananızı sinkaf edeceğim” şeklinde sözler sarf ettiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece, ... usulüne uygun olarak dinlenmeden ve beyanına neden itibar edilemeyeceği açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,