Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30455 K.2016/9618

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu ve mahkemece değerlendirmenin yapıldığı,

Anlaşıldığından, katılan ... ve müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanık ve katılan sanığın karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları ve katılan sanığın sanık ...'e hakaret ettiği kabul edilen olayda, katılan sanık müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talebinin ve ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının, tespit edilemediği olayda şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında kasten yaralama suçunda TCK'nın 29., hakaret suçunda TCK'nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre; Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,